Geweldige site en forum, m'n complimenten!
Ben met een cursus Zweeds bezig en heb net de onvoltooid verleden tijd gehad. Hierbij is het onduidelijk of de regel met " 't kofschip" precies hetzelfde opgaat in het Zweeds. Stam eindigend op -k, -p, -s en -t komt in ieder geval overeen, maar geldt dit ook voor de -f? En is er ook nog de -x in het spel in het Zweeds?
Alvast bedankt.
Dit geldt ook voor de x, ja. In het Nederlands trouwens ook: faxen, faxte, gefaxt. Ik weet niet direct of er werkwoorden zijn waarvan de stam op een f eindigt maar ik veronderstel van wel, en die zullen dan toch ook wel -te als uitgang krijgen... De ch is natuurlijk niet echt van toepassing tenzij misschien in leenwoorden. Eigenlijk heeft men dus meer een " 't kofsxip"-regel maar dat is helaas niet zo uitspreekbaar...
Offline
Jaap schreef:
Geweldige site en forum, m'n complimenten!
Dank
net de onvoltooid verleden tijd gehad. Hierbij is het onduidelijk of de regel met " 't kofschip" precies hetzelfde opgaat in het Zweeds.
In principe is de -f natuurlijk een harde medeklinker, maar een en ander is alleen maar relevant voor werkwoorden van groep 2 (die vaak wordt gesplitst in 2A en 2B afhankelijk van of het preteritum eindigt met -de of met -te) en er zijn geen woorden in die groep met een stam op -f, evenmin als op andere stemloze medeklinkercombinaties als "-tj" en "-sj". En die zullen er ook niet komen, aangezien alle nieuwe werkwoorden in groep 1 zitten (verleden tijd op -ade).
De x telt wel als harde medeklinker, maar daar is maar een werkwoord bij: 'växa - växte - växt/vuxit', wat dan ook nog eens als groep 4 vervoegd kan worden.
Offline
Bedankt voor jullie snelle en duidelijke reactie. Ik ga me nu registreren en in de toekomst nog veel meer van dit soort vragen stellen!
hankwang schreef:
En die zullen er ook niet komen, aangezien alle nieuwe werkwoorden in groep 1 zitten
Zoals er in het Nederlands ook geen sterke werkwoorden meer bijkomen (eerder verdwijnen of zwak worden). Vreemd toch eigenlijk, je vraagt je toch af hoe we dan aan zoveel sterke werkwoorden gekomen zijn
Offline
Is het trouwens in het Zweeds ook op basis van de stam van het hele werkwoord?
Zoals in het Nederlands b.v.:
De verleden tijd van "suizen" is "suisde" want de "z" zit niet in "'t kofschip" (ook al zit de "s" er wel in)?
Offline
Dat komt niet voor in het zweeds: de stam verandert niet van medeklinker. V blijft v, s blijft s, werkwoorden met een f komen blijkbaar niet voor, en de z wordt al helemaal niet gebruikt
Zo schrijven wij leven, leefde, geleefd, maar het Zweeds leva, levde, levt (of levat maar dat is een uitzondering)
Offline
Aha, dat is goed om weten!
Offline
jah ben het er ook mee eens gene idee wara je ut over hebt maar ben het er mee eens
pieter schreef:
Zoals er in het Nederlands ook geen sterke werkwoorden meer bijkomen (eerder verdwijnen of zwak worden). Vreemd toch eigenlijk, je vraagt je toch af hoe we dan aan zoveel sterke werkwoorden gekomen zijn
Er komen soms wel nieuwe bij:
lysa - lös - lyst
trycka - tröck - tryckt
uitscheien - schee uit - iets
Offline
t`ex kofschip of t `ex fokschaap.
Nu de klinkers weghalen.
Het word dus: t`xkfschp en t`fkschp.
Daahaag!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
dan ontbreekt de sj
Offline